Апогей человеческой сути, или почему все великие идеи сдуваются до палатки и бутерброда

Стенограмма одного разговора, в котором мы так и не нашли великую цель — зато нашли кое-что почестнее.

Началось всё с лайфстайл-видео: свободные люди едут в горы, ставят палатку — и делают там ровно две вещи: жрут и спят. Апогей человеческой сути, подумали мы. А потом разговор как-то сам собой съехал к коммунизму, капитализму и вопросу, ради чего всё это вообще.

Ниже — то, что показалось нам логичным. Не истина, а маршрут.

1. База — это не суть, это условие

«Жрать, спать, размножаться» — не ответ на вопрос «зачем», а условие, без которого никакого «зачем» не будет. Проблема в том, что любые идеологии — от «правильной жизни в горах» до коммунизма — продают базу под соусом смысла: вот так ты будешь сыт и устроен, и это и есть счастье. Вопрос «зачем» при этом либо замалчивается, либо подменяется готовым ответом.

2. Человек — животное, которое не может не спрашивать

Да, человек — животное. Но животное, которое мучает себя вопросом, на который нет окончательного ответа. И это отличие никуда не денется, сколько ни называй его животным. Животное не страдает от того, что «нет великого». Человек страдает — и в этой щели жжёт, строит, потребляет и срёт.

3. «Великого нет» — это тоже поза

Из «великой цели нет» следует не «нефиг пиздить», а «цель назначаешь ты сам». Можно назначить её нулём и сказать «всё тлен» — это тоже выбор, только он ничего не требует. Та самая великая цель, которую все ищут, — это попытка свалить выбор на кого-то другого. Пусть философы/бог/идеология скажут, зачем жить, а я исполню. Но никто не обязан говорить. Ответ нельзя получить — его можно только назначить.

Вопрос «в чём смысл жизни» — возможно, ложный: он требует ответа в виде объекта, которого нет. Может быть, искать надо не ответ, а переформулировать вопрос: не «зачем», а «что делать, чтобы не было тошно».

4. Замкнутый цикл — единственный честный «великий проект»

Если искать великое, которое не сказка, то это не демократия, не коммунизм и не «саморазвитие с роботами», а «научиться жить так, чтобы не срать под себя» — в буквальном, биосферном смысле. Звучит не пафосно, зато проверяемо: цикл замкнут или нет. Демократию и коммунизм измерить нельзя — каждый понимает по-своему. А замкнутый цикл можно.

Сказки про строй популярнее, потому что они про власть и идентичность — за это дерутся. Замкнутый цикл — скучная инженерия, требующая терпения и отказа от немедленной выгоды. Сказки продаются лучше, чем задача. Но это не значит, что задача неверная.

5. Ни Маркс, ни капитализм эту задачу не решают

Маркс писал в XIX веке, когда проблема была не в том, что производим слишком много дерьма, а в том, что производим мало и распределяем несправедливо. Его модель — модель дефицита. Коммунизм по Марксу — про справедливое распределение растущего пирога, а пирог растёт за счёт биосферы. Замкнутый цикл — отдельная задача, которая не следует ни из одного строя. Так что «коммунизм решит проблему дерьма» — такая же сказка, как «капитализм решит».

6. Главная проблема — психологическая, а не экономическая

Коммунизм (в смысле поселений и отказа от городов) предполагает «нового человека», который не мерит жизнь мерседесом и понтами. А нового человека нельзя ввести декретом — его надо воспитывать, не одно поколение, и в среде, которая сама формирует эти ориентиры. Замкнутый круг: чтобы воспитать нового человека, нужны условия; чтобы построить условия, нужен новый человек. Марксизм так и не решил эту проблему — он верил, что среда перевоспитает людей по ходу дела. История показала, что среда перевоспитывает не туда.

7. Ответ, который никто не примет

Любой ответ, требующий сокращения популяции, отказа от городов и возврата к поселениям по 200 человек, не примет почти никто. Потому что он требует не «перераспределить», а «отказаться». А отказываться люди не любят, особенно когда речь о базе: яхты, мерседесы, дискотеки, бухло — это же и есть та самая база, только в дорогой упаковке. Пока мерседес покупается и радует — о популяции думать никто не будет. Когда ресурс кончится — начнут. Проблема в том, что к этому моменту может быть поздно.

Итог

Великой цели нет. Есть только вопрос, успеет ли человечество перестроить свои ориентиры до того, как база перестроит его сама. Всё остальное — сказки про мерседесы и дискотеки.

И да: то, что мы сейчас сравниваем, иронизируем и ищем суть, — это тоже не животная функция. Животное не страдает от того, что «нет великого». Так что либо человек — животное, которое мучает себя вопросом без ответа, либо в самом этом вопросе уже есть что-то, что не сводится к поспать-поесть. Не «венец творения», конечно. Но и не просто база.